Nasleep over 'memorie van grieven' houdt aan

"Het is kwalijk en lafhartig om een arme ambtenaar als de schuldige aan te wijzen, terwijl de fout elders ligt. De 'memorie van grieven' stond in de appelbrief van 30 juli 2013 reeds vermeld. En de advocaten van de Staat, te weten Jennifer van Dijk-Silos en Dwight Kraag, hebben deze brief ontvangen!".

Dit beweert Edward Naarendorp, raadsman van Stichting Auteursrechten Suriname (Sasur) tegenover Starnieuws. Hij zegt dat hij een afschrift van de 'memorie van grieven' heeft gestuurd naar de advocaten van de Staat. Silos om een reactie gevraagd, stelt dat zij geen afschrift heeft ontvangen. Silos blijft erbij dat de procureur-generaal die de Staat in rechte vertegenwoordigd, het document had moeten sturen naar de advocaten van de Staat. Dit is niet gebeurd. Zij benadrukt dat er een bepaalde termijn is om te reageren op de 'memorie van grieven'.

Verwarring stichten
Silos zei eerder dat het riekt naar corruptie en opzet vanuit het Openbaar Ministerie. Dit is in een onderhoud dat procureur-generaal Soebhas Punwasi met haar had, weersproken. De ambtenaar op het Parket zou niet weten wat ze met de 'memorie van grieven' moest doen, waardoor het document is blijven liggen, is de verklaring. Er zou geen sprake zijn van opzet. Deze zaak blijft verder zonder consequenties.

Naarendorp zegt dat pogingen worden gedaan om verwarring te stichten, door te stellen dat het Hof van Justitie de vrijheid heeft om de Staat alsnog de gelegenheid te geven om te antwoorden. "Die mogelijkheid heeft de kantonrechter krachtens het laatste lid van artikel 264, tezamen met de artikelen 271 en 277 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Hadden de advocaten van de Staat nog een kans willen hebben, dan hadden zij ter terechtzitting het verzoek moeten doen. Ook dat hebben zij nagelaten. In plaats van het hoofd te buigen wordt er moord en brand geschreeuwd en de piratenhoofdman eist zelfs dat er koppen moeten rollen", stelt Naarendorp.