Reactie op artikel Ramsukul

Daar was ik al bang voor: nu ik feiten heb gepresenteerd, wordt dat ongefundeerd neergezet als feiten verdraaien. Maar dat bevestigt te meer dat de strategie van de heer Ramsukul is om religieus de leugens te blijven herhalen. Zoals gezegd maak ik de fout niet meer om het af te doen als nonsens.

Ik was nochtans puntsgewijs en onderbouwd ingegaan op zijn eerdere artikel, en toch beweert hij dat ik zijn aantijgingen niet inhoudelijk heb weerlegd. Het kan verkeren. Nu dan, zal ik expliciet puntsgewijs ingaan op zijn laatste artikel.

De eerste alinea:
Het gaat inderdaad over het ondermijnen van het vertrouwen van de samenleving, en precies daarom moet hij ophouden met het misleiden van de samenleving. Feit is dat er van oudsher privileges zijn toebedeeld aan regeringslieden. Wanneer je vindt dat er niets aan de hand is als "jouw" regering er gebruik van maakt, maar wel als de NDP-ministers dat doen, dan ben je niet eerlijk bezig.

Als je het vertrouwen van de samenleving wilt herwinnen, dan moet je niet steeds het tegenovergestelde doen van wat je zegt. En dat is het feitelijke probleem geweest van hem en "zijn" regering. Dat van de salarisverhogingen heb ik aangehaald om met feiten aan te tonen dat de heer Ramsukul juist degene is die steeds feiten verdraait in zijn drang om zijn leugens eindeloos te herhalen en te verdedigen. Of beweert hij nog steeds dat de salarissen van de drie machten niet zijn verhoogd? Grappig.

De tweede alinea:
Ik heb juist aangehaald dat president Santokhi in augustus 2020 aangaf dat alle dienstauto’s waren overgenomen door de vorige regering, en dat hij daarmee die forse verhogingen van de autotoelages tot twee keer toe heeft willen rechtvaardigen. Hij verlegt de focus van het feit dat bij de behandeling in DNA "zijn" regering en coalitie stellig hebben beweerd dat deze regering geen gebruik zou maken van die exit-regeling.

Verder stelt de heer Ramsukul dat er geen vergelijking getrokken kan worden tussen het gebruik van de regeling in 2010 en in 2020. Nogmaals: als "zijn" regering er gebruik van maakt, is er niets aan de hand, maar als NDP-ministers dat doen, dan is het diefstal. Je kunt de lijst van 2020 blijven herhalen – en dat bedoel ik met religieus je leugens herhalen – maar zet dan ook de lijst van 2010 en van deze regering erbij?

Op zijn vraag wie bereid is om de regeling te beëindigen: en dat is het gemene stukje misleiding van de heer Ramsukul. Iedere regering die moeite heeft met welke regeling dan ook, mag die stopzetten. Maar de hele heisa om die dienstauto’s was slechts bedoeld om karaktermoord te plegen op NDP-ministers. Immers, toen zij het hebben gemaakt en gebruik van hebben gemaakt, was er niets aan de hand. De heer Ramsukul valt duidelijk door de mand, omdat hij heeft meegewerkt aan het feit dat deze exit-regeling van kracht blijft voor president Santokhi, naast het feit dat ze ook nog de autotoelages voor zichzelf fors hebben verhoogd. Dat is dubbele benadeling van de staatskas. De hebzucht druipt door zijn gordijn van misleiding heen.

Wanneer je blijft volharden in dat van de riante salarissen en dubbele functies, terwijl feitelijk de salarissen van alle drie machten fors zijn verhoogd, dan zal ik weer wat feiten aanhalen. In mei 2021 zijn de salarissen van de rechterlijke macht fors verhoogd. In 2023 is bij staatsbesluit met TWK vanaf juli 2022 nog een schepje bovenop gedaan. Hou me ten goede als er nog meer verhogingen in de tussentijd zijn geweest, maar het komt erop neer dat je de salarissen van de rechterlijke macht fors optrekt, om dan te komen zeggen dat de verhoudingen scheef zijn gegroeid, zodat je de salarisverhogingen van de drie machten kunt rechtvaardigen. Wie houden we voor de gek?

De heer Ramsukul is de laatste die moet praten over moreel leiderschap. Eerlijkheid en transparantie zijn duidelijk geen onderdeel van zijn moraal – en zeker niet wanneer hij telkens wordt betrapt op het herhalen van verifieerbare leugens.

ir. Stephen Tsang