De redactie van Starnieuws heeft onlangs de bijdrage van John Schuster als reactie op mijn stuk gepubliceerd waarvoor dank. En daarop wil ik kort reageren. Ik kies er echter niet voor om op dezelfde toon als Schuster mijn betoog te voeren. Het is beter je verstand te gebruiken alsmede de gebruikelijke fatsoensnormen te hanteren bij het schrijven van een stuk. Ik kan bogen op een goede opvoeding, en de pedagogieklessen die Schuster noemt, kan hij beter op zichzelf toepassen: "Dit stel ik onder andere als pedagoog, afgestudeerd aan een gerenommeerde westerse universiteit!"

In zijn stuk heeft deze persoon mij geen enkele keer aangesproken met "de heer" maar denkt mij wel te kunnen tutoyeren. Mensen die ik niet ken, laat ik mij niet bij de voornaam noemen zeker niet op zo’n badinerende wijze: "Schuster, ga zelf op onderzoek uit en probeer achter de naam van die Koerdisch-Iraakse wetenschapper te komen!"

Mijn narratieve insteek om Mauritius te vergelijken met Suriname heeft een emotionele- en respectloze uitbarsting veroorzaakt bij Schuster waarbij ik nu twijfel of hij stabiel genoeg is om een stuk te schrijven zonder bijvoorbeeld te beledigen, te beleren, aan de integriteit van personen te komen en of aanmatigend taalgebruik te bezigen. Ons koloniaal verleden raakt niet alleen de Hindostaanse doelgroep waar deze persoon sterk op inzoomt maar alle Surinamers waar ook ter wereld.

Bij het schrijven van mijn stukken, heb ik als achtergrondinformatie studies gebruikt van verschillende wetenschappers. Deze onderzoekers laten op ontegenzeggelijke wijze zien dat Afrikaanse slavernij in Suriname een onbeschrijfelijke hel was maar de andere groepen dwangarbeiders eveneens verschrikkelijk hebben geleden onder het juk van de planters. Weliswaar ontvingen de laatstgenoemde groepen enige vergoeding die berekend was op een minimaal bestaan.

Overigens werd onder het Staatstoezicht de arbeiders betaald insgelijks rekent men deze periode tot het Slavernijverleden. Daarvoor kregen de slaven ook diverse vergoedingen (Gowricharn in: de Kanttekening: Kleine groep claimt slachtoffer slavernij). Met het Slavernijverleden zijn veel meer raakvlakken met alle migranten die naar Suriname kwamen en zij die hier al woonden dan de "denkbeeldige" scheidslijnen die worden gecreëerd door mensen als John Schuster en Jurgen Oliviera. Deze laatste persoon wordt door Gowricharn in zijn artikel bekritiseerd! De pennenvrucht van de wetenschapper Gowricharn is als bijlage toegevoegd. Het Surinaams koloniaal verleden is dus inclusief het Slavernijverleden! De verdeel- en heerspolitiek wordt nog steeds toegepast door de Nederlandse overheid hetgeen in het bovenvermelde stuk van Gowricharn wordt gememoreerd.

De kern van mijn boodschap is nog steeds samenwerking: "De Nederlandse overheid heeft aan alle groepen zijn excuses aangeboden voor de misdaden tegen de menselijkheid die tijdens de koloniale periode zijn begaan." Had er niet meer gezeten dan de magere €200.000.000 die thans is gedoneerd als er was samengewerkt? Dit bedrag wordt uitgegeven aan diverse zaken onder supervisie van de ex-kolonisator!

In de wetenschap is het toegestaan om te vergelijken (comparative science). Deze wetenschappelijke methode van onderzoek is breed geaccepteerd. Dat Mauritius is vergeleken met Suriname komt omdat daar hard wordt gewerkt om vooruit te komen. De criminaliteit is minimaal! Er zijn bevolkingsgroepen in Suriname die in de zware criminaliteit bovengemiddeld uitsteken in de cijfers. Vooral bij roofmoorden! Voorts zijn er nog meer handen nodig om de kleine landbouw adequaat tot ontwikkeling te brengen: slechts een beperkt deel van de samenleving produceert en de rest consumeert. Zo wordt de export van onze producten minimaal gestimuleerd!

Er zijn personen die zich onvoldoende hebben verdiept in ons verleden en toch "ongenuanceerde" stukken publiceren, tendentieuze interviews afstaan en video’s maken. Het is mij door onderzoek gebleken dat er op de Black Lives Matter-beweging ernstige kritiek is (Wikipedia) door bijvoorbeeld de zwarte leiders van de burgerrechtenbeweging. Zij worden insgelijks beschuldigd van antisemitisme alsmede racisme. "Is het niet beter over '#AllLivesMatter#' te praten, vragen velen zich nu af, zeker als we merken dat steeds meer groepen zich vermengen door huwelijken met witte westerse mannen en vrouwen."

Tot slot wil ik de scribent Schuster melden dat ik naar aanleiding van mijn eerste stuk al uitgebreid ben geïnterviewd door de media en het hierbij wens te laten. Helaas heb ik van het sterk racistisch getinte stuk van Schuster helemaal niks geleerd. Door zijn gebezigde stellingen en uitgangspunten geeft hij mij impliciet gelijk van mijn goed onderbouwde standpunten. Daarom zwijg ik maar over de eenzijdige, sterk etnische samenstelling van de groep die vorig jaar donaties verzamelde voor de watersnoodramp in het binnenland van Suriname op de Nederlandse televisie. Dat was toch zeker geen voorbeeld van samenwerking!

Robby Roeplall