Advocaten Maureen Nibte, Hemradj Matawli, Radjesh Bhoewar en Humphrey Schurman delen afzonderlijk de mening dat in de zaak van journalist Jason Pinas een beroep gedaan kan worden op artikel 4 van het Wetboek van Strafvordering. Dit artikel houdt in dat wanneer een strafbaar feit niet wordt vervolgd of de vervolging niet wordt voortgezet, dan kan de belanghebbende daarover beklag doen bij het Hof van Justitie. Het hof kan dan de procureur-generaal opdragen verslag te doen en voorts bevelen dat de vervolging zal worden ingesteld of voortgezet.

“Het is toppunt van klassenjustitie”, zegt Bhoewar over het feit dat de drie beveiligers van de vicepresident (een politieman en twee ex-leden Jungle Commando) in de zaak Pinas, na verhoor zijn heengezonden. Naar zijn mening worden de beveiligers beschermd want zij mogen hun verontschuldigingen aanbieden, terwijl een normale burger voor zo een strafbaar feit in verzekering wordt gesteld. “Het hoefde niet zover te komen want Pinas vormde geen gevaar. De beveiligers hebben een gedegen opleiding gehad hoe een VIP te beveiligen. Zij kunnen niet zomaar overgaan tot mishandeling/hardhandig aanpakken van een burger. Dit noemt men crimineel gedrag.” Bhoewar zegt dat in deze zaak gebruik gemaakt kan worden van artikel 4 van het Wetboek van Strafvordering om de vervolging van de verdachten te vragen. Hij heeft recent in een andere zaak zo een verzoek bij het hof ingediend.

Raadsman Matawli zegt bekend te zijn dat bepaalde zaken op grond van artikel 100 van het Wetboek van Strafrecht worden afgewikkeld met een schadevergoeding. Hij vindt dat de verdachten in de zaak van Pinas ingesloten moesten worden, want het gaat om openlijke geweldpleging en diefstal van een telefoon. Hij maakt mee dat verdachten voor 5 gram marihuana achter de tralies worden gestopt. Daarom vraagt hij zich af waarom met twee maten wordt gemeten. Hij adviseert ook dat een verzoek tot strafvervolging wordt ingediend bij het hof. Voor hem kan zo een zaak niet met excuses worden afgedaan.

Advocaat Nibte zegt dat het Openbaar Ministerie altijd gilt dat de rechtsorde is geschokt. Dat is niet het geval in de zaak van Pinas. Zij zal de zaak van Pinas gebruiken als precedent in soortgelijke gevallen waarin verdachten in verzekering worden gesteld. Zij zegt dat het Openbaar Ministerie op een soortgelijke wijze zal moeten optreden in alle gevallen. Voor haar gaat gelijke monniken gelijke kappen op. Zij zegt dat het Openbaar Ministerie acht moet slaan op het gelijkheidsbeginsel. Ook zij is de mening toegedaan dat gestapt moet worden naar het hof om de strafvervolging van de verdachten te vragen.

Schurman stelt dat ook in deze kwestie zonder aanzien des persoons moet worden opgetreden. Binnen de advocatuur worden de wenkbrauwen gefronst over de werkwijze van het vervolgingsapparaat. Als er geen actie wordt ondernomen, zal deze zaak als een sisser aflopen. Daarom is het belangrijk volgens hem om deze case voor te leggen aan het hof van justitie. Hij merkt op dat er totaal geen sprake is van sancties tegen de mensen die onnodig bruut geweld hebben toegepast. Ook moest de vicepresident hebben ingegrepen, toen hij zag op welke wijze zijn lijfwachten tekeer zijn gegaan tegen een weerloze journalist. De zaak wordt door de advocatuur met argusogen gevolgd.