Hoewel artikel 8 lid 2 van de grondwet van Suriname aangeeft dat, niemand op grond van zijn geboorte, geslacht, ras, taal, godsdienst, afkomst, educatie, politieke overtuiging, economische positie of sociale omstandigheden of enige andere status gediscrimineerd mag worden is het van belang om te overwegen aan welke profielschets een DNA-kandidaat moet voldoen. 

Het is van belang dat elke DNA-kandidaat moet voldoen aan een bepaalde profielschets. Zoals het bij het Functie Informatie Overheid systeem (FISO) vastgesteld is dat haast voor elke functie bij ambtenarij een profielschets is, is het van eminent belang dat dezelfde lijn doorgetrokken moet worden tot DNA en alle andere strategische openbare functies; Gelet op de belangrijkheid van de taak van een DNA-lid als volksvertegenwoordiger die onder andere de uitvoerende macht moet controleren. Op basis van het Functie Informatie Overheid systeem zou elke DNA-kandidaat aan een profielschets moeten voldoen. Naast opleiding zou werkervaring van belang moeten zijn. Als deze voorwaarden bij wet zijn vastgesteld, dan kan geen enkele politieke partij hiervan afwijken.  

Nadelen van DNA-leden zonder te voldoen aan een bepaalde CV of profielschets:
- DNA-lid/leden die niet voldoen aan een bepaalde profielschets is/zijn vaak onkundig en niet instaat als DNA-lid/leden een oordeel te vellen over het gevoerde beleid.

- Het is vaak voorgekomen dat een bepaald DNA-lid (of leden) niet instaat is/zijn geweest om wetsproducten goed te bestuderen en strategisch mede beslissingen te nemen in het belang van land en volk, omdat men soms onvoldoende schoolopleiding en werkervaring heeft om in het hoogste college van staat te functioneren.

- Vele jongeren die hebben gestudeerd, raken gedemotiveerd dat ze veel minder verdienen dan bv. een DNA-lid dat toevallig politiek gelieerd is en onvoldoende is geschoold. Het gevolg hiervan is dat Surinaamse jonge deskundigen ervoor kiezen om naar het buitenland te vertrekken.  

- Meestal vertonen zulke DNA-lid/leden een marionetten gedrag in het hoogste college van staat.

Voordelen van DNA- leden die voldoen aan een bepaalde profielschets:
- Een DNA-lid dat ervaringsdeskundige is, is onafhankelijk instaat een oordeel te vellen over het gevoerde beleid bij de ministeries op basis van beschikbare documentatie.

- Elk DNA-lid zal instaat zijn om wetsproducten beter te bestuderen en waar nodig een waardige bijdrage te leveren in het parlement in belang van land en volk.

- Een DNA-lid dat voldoet aan een bepaald profiel, zal motiverend werken naar studenten op de hogescholen of studenten op de Universiteit om hun opleiding of studie af te maken en zich in te zetten voor de ontwikkeling van Suriname.  

- De kwaliteit van de discussie in het parlement zal op een hoger niveau komen.  

Conclusie
Geconcludeerd mag worden dat een DNA-kandidaat of gekozen DNA-lid, dat niet voldoet aan een bepaalde kwaliteitseis (onvoldoende scholing en werkervaring) niet in staat zal zijn om strategisch een bijdrage te leveren in het belang van land en volk, dan een marionetten gedrag te tonen in het hoogste college van staat.

Er kan steeds sprake zijn van braindrain. Jonge Surinaamse deskundigen die in feite voor land en volk willen werken en een goed loon willen verdienen, vertrekken veel naar het buitenland.  

Aanbevelingen:
Er moeten wetten gemaakt worden door De Nationale Assemblee om over te gaan tot kwaliteitsverbetering door alvast een profielschets van een DNA-lid vast te stellen, alvorens een politieke organisatie zo’n kandidaat kan voordragen als DNA-kandidaat.

Van eenieder die een beetje heeft gestudeerd zou men dat in de praktijk moeten merken.  

Als iedereen wordt betaald op basis van zijn schoolopleidingen en ervaringen zal de politiek minder interessant zijn.  

Dennis Maasie