Langs deze weg wenst ondergetekende een update te geven, in navolging van zijn ingezonden brief Impudens Dependentia (schaamteloze afhankelijkheid).

Nadat de pers, social media en grote delen van de samenleving en gros opmerkingen hadden gemaakt over de, naar hun mening, getoonde afhankelijkheid van de huidige PG jegens de vorige uitvoerende macht, zou je verwachten dat het Openbaar Ministerie een grondige evaluatie zou plegen.

De PG werd immers willekeur verweten in de vervolging, hetgeen Suriname mede heeft doen zakken naar de 81e plaats op de Rule of Law Index. Niemand zal de Deense Waterstof(fabriek) HPSG, NV Surfin, SLM, de Italiaanse Don Corleone-lening, Sabaku, de Combemarkt reçu-zaak, PanAmerica, de IDB-zaak van OW, de Zwartenhovenbrugstraat, de weg naar Apoera en vele andere zaken waarin om zeer onduidelijke redenen niet of slechts pro forma werd opgetreden door het OM, gemakkelijk vergeten.

Het is overigens niet zo dat de PG hierin enige keuze heeft: de rechterlijke macht, waaronder het OM valt, is verplicht op grond van artikel 14 lid 1 van het BUPO-verdrag en artikel 8 van de American Convention on Human Rights onafhankelijkheid en onpartijdigheid te betrachten.

De PG dient, mede gelet op alle geluiden uit het veld, op kordate en transparante wijze te laten zien dat hij het serieus meent met zijn onafhankelijkheid ten opzichte van de uitvoerende macht. Ondanks een aantal publieke aankondigingen dat onafhankelijkheid hoog in het vaandel staat, blijkt uit het handelen van de PG echter het tegenovergestelde.

Blijkens Starnieuws heeft de PG Chan Santokhi per brief gewaarschuwd om Xaviera J., verdachte in de beruchte SLM-zaak van oplichting, verduistering, witwassen, valsheid in geschrift en gekwalificeerde verduistering, niet uit te zenden naar de OAS. Chan Santokhi heeft dit naast zich neergelegd, aldus voormeld nieuwsbericht van Starnieuws d.d. 16 augustus 2025.

Hieruit blijkt eens te meer dat het handelen van de PG in schril contrast staat met hetgeen hij publiekelijk heeft aangekondigd over onafhankelijkheid: de PG stuurt een waarschuwingsbrief naar Chan om Xaviera J. niet mee te zenden met Ramdin. De vraag die direct rijst is waarom de PG communiceert met Chan Santokhi over een verdachte die op het punt staat naar het buitenland te vertrekken, zonder haar direct ambtshalve te laten aanhouden. Het is duidelijk dat de scheiding der machten (trias politica) de PG ervan dient te weerhouden advies te geven aan de (politieke) uitvoerende macht inzake de afhandeling van verdachten. Dit roept zonder meer vragen op.

Ir. Ashwin Adhin werd zonder enig mededogen en zonder wederhoor, onder directe leiding van deze PG, in de boeien geslagen en opgesloten. Dit in tegenstelling tot de afhandeling van de zaak van verdachte Xaviera J., die wordt verdacht van ernstige misdrijven, zonder dat er merkwaardigerwijs aanhouding is gelast door de PG en die bovendien geen strobreed in de weg werd gelegd om naar het buitenland te vertrekken. Ir. Ashwin Adhin is overigens volledig gerehabiliteerd door het Hof wegens het ontbreken van een redelijke en billijke belangenafweging.

Het is thans, naar de uitdrukkelijke mening van ondergetekende, volkomen duidelijk dat voormeld gedrag van de PG vanwege zijn bestendigheid zoveel vragen oproept, dat er direct gehandeld dient te worden om het geschade vertrouwen in de rechterlijke macht zo snel als mogelijk te herstellen.

R. Lobo