Laat ik vooropstellen voordat ik mijn betoog en beklag schrijf, ik zelf een groot voorstander ben van deze wet. Dit vooral omdat men niet meer hoeft te hosselen, stelen of nog erger te meer het lichaam bloot hoeven te stelen om de nodige valuta die nodig zijn of haar of zijn huis dan wel auto te bekostigen. Toch ondanks mijn grote enthousiasme dat mensen deze mensonterende handelingen niet meer hoeven te ondergaan, heb ik toch grote vraagtekens bij deze voor mij zo omarmde wet.

U hoeft niet bang te zijn, dat ik deze hele wet in dit stuk zal ontleden. Ik hou het slechts bij een aantal zaken dat echter van levensbehoefte is voor menig inwoner van Suriname. Hoe is het mogelijk dat de wet zegt dat men te allen tijde de eigen valuta kan opnemen, deze regel geldt slechts alleen voor klanten van de CBvS, maar weinig particulieren zullen hier een rekening hebben en dus is het een utopie! De meeste banken hanteren namelijk een maximale weekopname die varieert van tussen de 300 en 750 euro dan wel dollar. Let wel deze opname geldt slechts per week en elke vorm van uitzondering bij je desbetreffende bank is geen sprake van. 

Hier gaat de regel van vrije opname van je valuta geld volgens de aangenomen wet, dus dan totaal kopje onder. Want stel: Iemand verdient op jaarbasis 80.000 euro en je mag per week 300 euro opnemen, dat zou neerkomen op 300 x 52 = 15.600 euro en dus blijft er 64.400 euro over op die persoon zijn rekening. Die je volgens hun regels dan wel wetten dus nooit kunt opnemen. Na 4 jaren staat er dus 257.600 euro open wat je dus nooit kunt opnemen. En dan rijst direct mijn eerste vraag wat gebeurt er met het geld van die persoon, aangezien opname onmogelijk is bij elke willekeurige bank. Is dan verloren in praktijk dan echt verloren geworden? Het lijkt erop van wel.

Dan het volgende punt, eenieder is vrij om giraal valuta over te maken! Althans dat leest de gemaakte wet ons voor, maar feitelijk kan je deze regel beschouwen als dat Hans en Grietje snoepte van het huis van de boze heks. Want er zijn banken die hebben giraal valutaverkeer stopgezet en dit terwijl het legaal geld is hoor. Het zou anders zijn geweest als je geld zou ontvangen van een crimineel alla Willem Holleeder, maar als dat niet het geval is dan weigeren sommige banken zelfs giraal verkeer qua valuta. Hoe gaan mensen dan hun hypotheek betalen bij een andere bank? Moeten deze mensen hosselen, stellen of hun lichaam laten betasten zowel uitwendig als inwendig? Terwijl de wet toch echt iets anders zegt, namelijk en sterker nog de banken alsmede de nieuwe wet motiveren mensen juist om hun betalingen via giraal verkeer te doen? Ik vraag mij dan echt af of de letter G van giraal niet veranderd moet worden in een beginletter als A of V en met een beetje fantasie heb je het juiste woord.

Waar is de controle op deze wet van de CBvS bij alle banken dan wel cambio’s of beter gevraagd welk orgaan is hiermee belast? Toevallig las ik deze vraag vandaag op Facebook en toen dacht ik direct hier heeft de persoon een punt, want hoe bedenk je een wet zonder dat je een controle hierop kan waarmaken.

Dit zijn zomaar voorbeelden die dus op waarheid berusten en dus kunnen we ervan uit gaan dat deze wet slechts is bedoeld voor de CBvS en voor niemand anders. Kortom wij als burgers hebben er dus niets aan, want hoe we het ook zo graag willen en hoe je ook een voorstander bent van deze valutawet, het treft iedere burger die valuta krijgt dan wel moet betalen. Deze mensen worden niet Giraal genomen en u mag de beginletter van het woord Giraal zelf bepalen.