CHof: Verhoging waarborgsom 1.000% niet meer geldig
Het Constitutioneel Hof (CHof) heeft de verhoging van de waarborgsom met ruim 1.000% onverbindend verklaard. De uitspraak vandaag bekendgemaakt door voorzitter Gloria Stirling houdt in dat de verhoging van de waarborgsom door De Nationale Assemblee niet meer toegepast mag worden. De bal ligt nu bij de wetgever om de verhoging in te trekken, te verbeteren of aan te vullen.
Het verzoekschrift is in februari ingediend door advocaat Iris Nazir en wordt ondersteund door DA'91, De Nieuwe Wind en De Nieuwe Leeuw. De politieke partijen vinden de waarborgsom van bijkans SRD 1 miljoen om deel te kunnen nemen aan de verkiezingen te hoog. Hierdoor worden politieke partijen beperkt in hun deelname aan de verkiezingen.
In oktober 2023 is er een wetswijziging aangenomen die een verhoging van de waarborgsom voor politieke partijen met 1.000% met zich meebracht. Aan het CHof is de rechtsvraag voorgelegd om de wetsbepaling met de nieuwe waarborgsom te toetsen aan een aantal fundamentele grondrechten in de Grondwet en mensenrechtenverdragen.
1. Wettelijke grondslag: Er moet een duidelijke wettelijke basis zijn voor de beperking.
2. Legitiem doel: De beperking moet een legitiem doel dienen, zoals het beschermen van de democratie of de rechtsorde.
3. Proportionaliteit en noodzakelijkheid: De beperking moet noodzakelijk en proportioneel zijn om het beoogde doel te bereiken.
Een duidelijke motivatie voor de aanzienlijke verhoging van de waarborgsom ontbreekt, stelde het CHof. Er is niet toegelicht waarom en hoe men tot dit specifieke percentage is gekomen. Dit gebrek aan transparantie heeft het CHof ertoe aangezet om advies in te winnen bij deskundigen en een vergelijkende studie uit te voeren om de verhoging toch te kunnen toetsen. De inflatiecijfers van de Centrale Bank van Suriname zijn geraadpleegd. Door de verhoging te relateren aan deze inflatiecijfers, heeft het CHof vastgesteld dat deze disproportioneel hoog is.
De eerbiediging van de fundamentele rechten en vrijheden, waaronder het kiesrecht, zijn essentieel voor een democratische Staat en deze zijn in het onderhavige geschonden. De Staat moet volgens het Inter- Amerikaans Hof in een democratische samenleving de effectieve deelname garanderen van oppositionele individuen, groepen en politieke partijen hetgeen in het onderhavige niet is gebleken.
Vandaag
Gisteren
- A20 wil ordentelijke afronding verkiezingsproces
- President bezig de democratie te ondermijnen
- 70 medewerkers Security Alliance ontslagen
- NDP hekelt inmenging president in verkiezingsproces
- Voorlopige resultaten bekend; zetelverdeling niet veranderd
- Besluiten voor betere woonruimte, infrastructuur en grondzekerheid
- OMO-schuld en CBvS-reactie: Waar blijft de onderbouwing?
- World No Tobacco Day 2025: Ontmasker de tabaksindustrie
- Zonder spiegel geen toekomst
- Chenella Rozendaal treedt vandaag op tijdens Miss World in India
- Regenachtig weer blijft nog aanhouden
- Brunswijk moet bedanken om voor Simons te stemmen
- Voor een samenleving waarin iedereen meetelt
- Santokhi waarschuwt voor uitsluiting bij coalitievorming
Eergisteren
- ABOP nu ook aan boord: Zes partijen bereiken overeenstemming
- Hypocrisie in plaats van principe
- President Santokhi: Zorgelijke fouten bij telling stemmen; versnelling noodzakelijk
- Olieprijzen onder druk door OPEC-plannen en Trumps tariefdreiging
- PALU: Gekozen partijen moeten beloften waarmaken
- VSB dringt aan op goed bestuur en stabiel investeringsklimaat
- Stop Verbittering, Vergeef en Bouw; heilige opdracht voor Suriname
- OAS topman Ramdin: Een nieuw tijdperk van eenheid, vrede en welvaart
- Intentie zonder richting
- Nieuwe PSA-website vanaf 9 juni operationeel
- Het volk heeft niet gesproken - het is verdeeld en verward
- 3000 jaar oude Mayastad ontdekt in Noord-Guatemala
- Ochtendbuien, later verspreide onweersbuien
- Kan de verkiezingsuitslag nog veranderen?
- Moody's: Politieke onzekerheid bemoeilijkt koers Suriname na verkiezingen
- ABOP eist voorzitterschap DNA: Conflict dreigt binnen beoogde coalitie