Hypocrisie inzake alcohol

In Starnieuws van donderdag 25 augustus is te lezen dat er een Commissie voor gedragscode verantwoord alcoholgebruik is geïnstalleerd. Tjah, dacht ik, wanneer houden wij eens een keertje op onszelf en anderen voor de gek te houden in dit land?

Iedereen weet dat alcoholgebruik op de korte- en lange termijn zeer schadelijk is voor de gezondheid van de gebruiker en voor zijn/haar omgeving.
Ik zie de Alcoholbranche als dealers van een harddrug welke laatste is gelegaliseerd. Alcohol maakt meer kapot dan ons lief is ; dat zien wij bijkans elke dag in het verkeer.
Bij de Spoedeisende Hulp van het Academisch Ziekenhuis komen er meer slachtoffers binnen van alcoholjunkies dan van marihuana gebruikers. Dit is een feit en cijfers kunnen dit staven.

Alcohol (en tabak) zijn gevaarlijker dan marihuana. Dat blijkt uit een Brits onderzoek dat onlangs verscheen in het medisch tijdschrift The Lancet. In hun artikel stellen professor David Nutt en zijn collega’s van de Universiteit van Bristol voor om verdovende en verslavende middelen op een andere manier te classificeren, en wel op grond van de werkelijke risico’s voor de samenleving. Alcohol en sigaretten komen dan in de top tien van gevaarlijkste middelen terecht. Marihuana en andere cannabismiddelen blijken niet eens zo heel veel gevaarlijker dan alcohol (afgaande op de studie).

Laten wij nu eens in Suriname alle verslavende middelen rangschikken naar schadelijkheid.
Wij zullen het met elkaar eens zijn dat de uitkomst niet zal stroken met de manier waarop gevaarlijke middelen in Suriname geclassificeerd worden. In de top 3 zien wij Cocaïne/Heroïne, gevolgd door Marihuana/XTC, gevolgd door (jawel) Alcohol!.

Het Classificatiesysteem in Suriname is op dit punt slecht doordacht en is nu aan een revisie onderhevig.
Uitgegaan dient te worden van de mate van schadelijkheid. Uit wetenschappelijk oogpunt is het uitsluiten van alcohol uit dit systeem volstrekt willekeurig en getuigt van een vorm van hypocrisie. Heeft dit soms te maken met het gegeven dat een deel van de belastinginkomsten van de Staat op het conto van de alcoholindustrie kan worden geschreven? Is de Staat ook niet mede schuldig aan het verstrekken van een harddrug(alcohol) welke vaak oorzaak is van veel leed in gezinnen ( om maar te zwijgen in het verkeer?). Bijkans elke dag zien wij de desastreuze gevolgen in het verkeer waar alcohol bij betrokken is.
Alcohol ligt ook deels ten grondslag aan alle aandoeningen die in ziekenhuizen worden behandeld.
Het zou ‘ beleid’ moeten zijn van alle ziekenhuizen en Justitie om statistieken bij te houden van de oorzaken van ongelukken in het verkeer (maar ook waar huiselijk geweld aan de orde is) om een brede maatschappelijke discussie op gang te brengen om zodoende verouderde wetgeving aan te passen.

Als ik zie met welke voortvarendheid justitie en politie jacht maken op simpele mariuhanagebruikers, dan vraag ik mij gemoedelijk af waarom de ene drug verboden is, en de andere( alcohol) niet. Ik kan er naar raden: “ wie betaalt, die bepaalt”. Zo simpel is het. En niet alleen in Suriname, doch ook in bijkans alle westerse landen waar de staatskas wordt gespekt door de alcoholaccijnzen.
Persoonlijk verwacht ik niet veel van deze ( weer een) Commissie en haar gedragscode.
In ons land gaan en komen allerlei commissies die een vroege dood sterven, daar ‘ het kapitaal’ regeert.
Karl Marx schreef ooit, ‘dat het Recht een instrument is in handen van de elite(het kapitaal), die welke hetzelfde recht misbruiken om hun eigen belangen veilig te stellen…”

Ik zit te wachten op de installatie van een Commissie voor gedragscode verantwoord Cocaïne en Heroïne gebruik. De Stichting Verantwoord Cocaïne-en Heroïnegebruik (STIVACOKE) zal dit dienen te initiëren(..).

Colvin Overdiep