De VMS zou bij openbare vergaderingen en kortgeleden tijdens een tv-programma, negatief en op een onheuse manier zijn aangesproken, dan wel besproken door de Zorgraad. De VMS benadrukt dat de Zorgraad een instantie behoort te zijn die haar werk op deugdelijke, verantwoorde en evenwichtige wijze doet, die de regering behoort te adviseren en daartoe een neutrale rol naar alle stakeholders in de Zorg behoort te vervullen, zonder enig onderscheid daarin te maken.

De Zorgraad dient als instantie, waar bezwaar kan worden aangetekend indien er geschillen zijn tussen consumenten, zorgverzekeraars en zorgverleners, stipt de VMS aan. De VMS trekt de neutraliteit van de raad in twijfel, daar het volgens haar bekend is dat haar adviseur ook de Surinaamse Vereniging van Assurantiemaatschappijen (Survam) adviseert. De raad zou openlijk de kant kiezen van de Survam en de Survam heeft openlijk complimenten aan het adres van de Zorgraad uitgesproken, schrijft de VMS.

De Zorgraad heeft openlijk bedragen genoemd die onder andere specialisten zouden verdienen. De VMS geeft aan niet op de hoogte te zijn van die informatie. Bovendien, stelt zij, is het niet de VMS die declareert voor haar leden. Elke arts declareert zelf en is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen declaratie. Evenmin betaalt de VMS de belastingen
voor de leden, elk lid voldoet zijn/ haar eigen belastingen. 

Een ander heikel punt is het ontbreken van een integriteitscode. De Zorgraad dient op grond van art. 13 lid 5 van de Wet Nationale Basiszorgverzekering een Integriteitscode vast te stellen, waarin nadere regels zijn opgenomen over de bescherming van onder meer persoonsgegevens, maar ook andere ter bescherming van de privacy gerelateerde onderwerpen als in de Wet beoogd. De VMS vraagt zich af hoe de Zorgraad over alle relevante informatie kan beschikken via de zorgverzekeraars, zonder dat er eerst een Integriteitscode is.