Op een plaatselijk radiostation ben ik maandagochtend onderwerp van bespreking geweest tijdens een interview met advocaat Gerold Sewcharan, in verband met mijn opmerkingen over de bewering van advocaat Serena Essed ten aanzien van de toepassing van artikel 68 lid 1 sub C.

Uit het betoog van advocaat Sewcharan kon worden opgemaakt dat hij het staatsrechtelijk causaal verband niet kan inzien tussen de artikelen 68 lid 1 sub C van de Grondwet en artikel 137 van de kiesregeling. Daardoor werd mijn bestuursrechtelijke beschouwing uitgemaakt voor “lekenverhaal”.

Dingen die we denken te weten kunnen worden ontkracht als we er meer over te weten komen. Omdat het betreft het lidmaatschap van De Nationale Assemblee dienen de artikelen 61 tot en met 67 in acht genomen te worden. Daarbij speelt artikel 66 van de Grondwet een cruciale rol.

Aangezien onwetendheid in de moderne wetenschap geen ondeugd meer is, moet de bereidheid om eigen onwetendheid te accepteren het uitgangspunt zijn. Ignoramus “we weten niet”. Ik ga daarom mijn kostbare tijd niet aan iemand verspillen die denkt dat hij alles weet omdat hij een beetje rechten heeft gestudeerd en andermans inzichten kwalificeert als lekenverhaal.

In mijn vorig artikel met als onderwerp 'Staatsrechtelijk potje' heb ik al erop gewezen, dat de zienswijze van de betrokkenen berust op dwaling en bedrog.

1. Dwaling omdat een verkeerd uitgangspunt wordt gehanteerd bij de toepassing van de Terugroepwet ingevolge artikel 68 lid 1 sub c van de Grondwet.

De opengevallen plaatsen worden ingenomen volgens regels vastgelegd in artikel 137 van de kiesregeling.

Het is aan de voorzitter van het Hoofdstembureau van het betrokken kiesdistrict die onmiddellijk kennis geeft aan het Centraal Hoofdstembureau, wanneer een lid is teruggeroepen etc.

Daarna vindt krachtens artikel 66 van de Grondwet, en ik neem aan ook krachtens het huishoudelijk reglement van De Nationale Assemblee het proces van toelating van het nieuw aangewezen lid plaats. Dat wordt bedoeld met staatsrechtelijk is er geen terugval van 51 naar 49 leden. Maar het verhaal dat sedert 22 december 2015 de plaatsen opengevallen zijn, moet mijn bestuursrechtelijke beschouwing onmogelijk doen lijken.

2. Bedrog omdat opzettelijk door deze 2 advocaten publiekelijk wordt beweerd, dat het Hof van Justitie in haar vonnis van 20 maart jl. zaaknummer GR 15190; Rechtsgebied Burger-Overheid, heeft beslist dat de heren Sapoen en Chitan vanaf 22 december 2015 zich geen Assembleeleden meer mogen noemen.

Een pertinente leugen (zie vonnis).