Het Hof van Justitie was het niet eens met de zienswijze van het OM. Het gerechtelijke vooronderzoek (gvo) tegen Van Trikt was op 14 februari geopend en dan is alleen de rechter-commissaris (rc) die het gvo leidt, bevoegd om een bevel uit te geven of te verlengen. Het onderzoek naar de handelingen van Van Trikt is op 3 februari aangevangen en op 6 februari is hij in verzekering gesteld. Het OM gaf op diezelfde dag het (eerste) bevel tot beperking van het vrije contact voor de duur van 8 dagen - tot 14 februari. 

De raadslieden van Van Trikt, Irvin Kanhai en John Kraag, waren het hiermee niet eens; ze wilden hun cliënt spreken en vroegen op 7 februari aan het Hof om dit bevel op te heffen. Drie dagen later, verklaarde het hof hun bezwaar ongegrond.

De rc in strafzaken kreeg op 10 februari het verzoek van het OM binnen om een gvo te openen. Dat gebeurde op 14 februari rond 09.00 uur. De vervolgingsambtenaar belde een dag eerder met Van Trikts raadsman om te zeggen dat zij een hernieuwd (tweede) bevel uitgeeft - het gvo was toen nog niet geopend. Het bevel op schrift zou de volgende dag, op 14 februari beschikbaar zijn op het parket. Van Trikt kreeg het schriftelijke bevel op 14 februari om 11.15 uur, nadat het gvo was geopend.

Het Hof tikte het OM hierop op de vingers. De vervolgingsambtenaar bij het OM heeft niet de juiste wettelijke procedure gehanteerd om het hernieuwde (tweede) bevel uit te vaardigen. Een bevel moet schriftelijk worden medegedeeld aan de raadsman en verdachte. Een telefonische mededeling geldt niet als een mededeling in de zin van de wet. En de mededeling op papier is aan de verdachte verstrekt, enkele uren nadat het gvo is geopend en is daardoor nietig. 

Procureur-generaal (pg) Roy Baidjnath Panday bleef bij zijn standpunt en stelde dat zowel de vervolgingsambtenaar alsook de rc bevoegd zijn het bevel te geven. Dit omdat dat de strafzaak zich bevindt zich in voorbereidende onderzoeksfase en er tevens een gvo loopt. Het Hof oordeelde conform het bezwaar en aangehaalde grieven van de raadslieden. Het gvo was al geopend door de rc en die is tijdens dit vooronderzoek de enige bevoegde justitiële autoriteit.

Het Hof geeft in de beschikking aan dat de wet zich niet verzet wanneer de vervolgingsambtenaar “bij het indienen van de vordering gvo of gedurende het gvo de noodzaak tot beperking van het vrije verkeer, althans voortduring daarvan onder de aandacht van de rc als bevoegde justitiële autoriteit brengt”. 

Intussen heeft de rc de inverzekeringstelling van Van Trikt verlengd met 30 dagen. De ex-govenor wordt onder andere verweten dat hij oneigenlijke contracten heeft getekend met het Belgische bedrijf, Clairfield, zijn eigen bedrijf Orion en over facturering van voertuigen. 

Hij wordt verdacht van een waslijst aan misdrijven genoemd in het wetboek van Strafrecht. Ook zou hij zich volgens het OM schuldig hebben gemaakt aan misdrijven genoemd in de Anti-corruptiewet en de Wet Strafbaarstelling Money Laundering. 

Zijn zakenpartner, de accountant Ashween Angnoe, managing partner van Orion Assurance & Advisory is ook in verzekering gesteld. Eén van de peperdure voertuigen heeft Van Trikt geschonken aan Angnoe. Justitie vermoedt dat het hier om een 'kick back' gaat, stelt zijn raadsman Kanhai tegenover Starnieuws. 

Kanhai zegt dat in de zaak van Van Trikt, nog veel getuigen gehoord moeten worden. Ook minister Gillmore Hoefdraad van Financiën wordt door de rechter-commissaris gehoord. De advocaat verwacht dat dit deze week zal gebeuren. Hoefdraad zou de op zaterdag 29 februari moeten verschijnen bij het rechercheteam dat belast is met het onderzoek om bij proces-verbaal gehoord te worden. Omdat hij uitlandig zou zijn, heeft hij dit verhoor afgezegd.