Rechter Maureen Dayala komt tot het bewijs van seksueel misbruik. Bij het motiveren van het vonnis gaf zij aan dat het slachtoffer consistent is geweest in haar verklaringen. Ricardo O. heeft steeds ontkend. Advocaat Irene Lalji is het niet eens met het vonnis en zal hoger beroep aantekenen. Volgens haar is er geen sprake van een evenwichtig vonnis, omdat een belangrijk ontlastend bewijs niet is meegenomen door de rechter in het vonnis.

Lalji zegt dat het meisje hiv besmet is, terwijl Ricardo O. niet. Dat heeft Lalji aangetoond met bescheiden en het is ook opgenomen in het requisitoir van het  Openbaar Ministerie. De raadsvrouw vindt dat hiermee de verklaring van het meisje twijfelachtig wordt, want de tiener verklaart dat alleen Ricardo O. seks met haar heeft gehad. Volgens haar hebben getuigen het alibi van de verdachte aangetoond, maar dat is niet te vinden in het vonnis.

De raadsvrouw zegt dat bij de behandeling van hoger beroep, zoveel jaren zal voorbijgaan. Ricardo O. zal daardoor voor het leven getekend zijn door een onevenwichtig vonnis. Zij meent dat er sprake is van de beschuldiging van het slachtoffer tegenover de ontkenning van Ricardo O. Zij sloeg acht op de afgelegde verklaringen door het meisje. Het meisje verklaarde dat de verdachte haar heeft ontmaagd en dat slechts hij, seks met haar heeft gehad. “Dit is een leugen die zij verklaart om de politie op een verkeerd spoor te brengen. Dit meisje beschermt iemand anders en schuift de schuld in de schoenen van de verdachte.” Ricardo O. is op vrije voeten en verscheen in de rechtszaal. Er is geen gevangenneming gelast.