Breeveld komt daarbij in met de stelling dat de minister tegenstrijdig is. “Aan de ene kant zeg je dat een onderzoek wordt gedaan, maar aan de andere kant kom je met de verdediging van het beleid van de SPSB. Het wordt voor ons niet veel duidelijker”, stelt Breeveld. “Als we praten over een onderzoek dan moeten we dat onderzoek ruimte geven”. Breeveld haalt het bericht aan uit de pers waarin staat aangegeven dat de procureur-generaal (pg) de opdracht heeft gekregen om te onderzoeken in hoeverre de stukken, zoals die zijn verschenen in de media, authentiek zijn. “Ik fronste toen ik dat las, je zal de pg niet vragen om na te gaan of de stukken authentiek zijn, terwijl hij inhoudelijk moet nagaan wat het probleem is”, benadrukt hij. 

Breeveld merkt op dat hij samen met het lid Mahinder Jogi (VHP) een brief naar de president geschreven heeft waarin concrete vragen gesteld zijn over SPSB. Daar hebben zij geen antwoord op gekregen. “Opvallend was wel dat zowel de SPSB als de Centrale Bank van Suriname gelijk reageerden dat er niets aan de hand zou zijn. Als er zich zulke ernstige zaken afspelen, dan vinden wij dat de president, die gezegd heeft een kruistocht tegen corruptie te voeren en verkwanseling van staatsmiddelen zou tegengaan, gelijk had moeten handelen en de leiding van de bank op non-actief moeten stellen”, roept het lid. 

Yvanka Ozir-Awailame