Bouva: ‘1% regeling behouden mét garantie’
27 Mar 2019, 08:32
foto
Melvin Bouva, voorzitter van commissie van rapporteurs luistert naar een opmerking tijdens de interruptieronde. (Foto: Raoul Lith)


De voorzitter van de commissie van rapporteurs, Melvin Bouva (NDP), doet in De Nationale Assemblee (DNA) het voorstel om de 1% regeling zoals die staat in de kiesregeling te behouden, maar dan met een garantie/waarborgsom. Zijn voorstel luidt dat wanneer een politieke partij de nodige 1% van het aantal kiezers niet haalt, die dan de waarborgsom niet terugbetaald krijgt.

Bouva legt uit dat gebleken is dat van de elf partijen/combinaties die hebben deelgenomen aan de verkiezingen van 2015, slechts vier de 3500 stemmen (1% van het aantal kiesgerechtigden) of meer hebben behaald. ”Het werkt niet in de praktijk. Het voorstel is om daarvan af te zien en om een andere regeling daar te treffen. Vanuit de regering is er een voorstel van een waarborgsom, we can live with that”, stelt de commissievoorzitter. Hij vindt het beter om de 1% regeling toch te behouden, maar om daar een waarborgsom aan te koppelen voor wanneer die 1% niet wordt bereikt. Marinus Bee (ABOP) kan zich hierin terugvinden, maar wilt dat regel scherper gesteld wordt in de wet. “Ons systeem is gesteld op een districtenstelsel. Ik denk dat we moeten gaan naar 1% van het aantal kiezers in het district”. Ook NDP-fractievoorzitter, André Misiekaba, vraagt aandacht hiervoor.

Commissielid Asis Gajadien (VHP) noemt het voorstel van Bouva sympathiek, maar benadrukt dat de waarborgsom niet bij staatsbesluit geregeld kan worden. “Wij weten wat het geval is van staatsbesluiten. We kunnen als parlement het niet riskeren dat wij de verkiezingen ingaan met een kiesregeling waarbij we geen staatsbesluiten krijgen en de verkiezingen niet doorgaan. Wanneer de waarborgsom vastgesteld wordt, moet die neergepend worden in de kiesregeling”, benadrukt Gajadien. Ook Carl Breeveld (DOE) wilt de waarborgsom in de wet geregeld hebben. Wellicht is hij er voorstander van om de 1% regeling volledig uit de wet te halen. “We kunnen meegaan met de afschaffing van de 1% regeling omdat het bijdraagt tot de vermindering van de bureaucratie bij de verkiezingsorganisatie en ook kiezersbedrog”, stelt Breeveld.

“Wanneer we kijken naar ons systeem dan missen we de checks and balances. Ik wil weten van de regering of zij heeft nagedacht over het feit dat wanneer zo expliciet in de wet staat dat politieke partijen een waarborgsom moeten betalen, als de regering niet de deur opent voor de gezichten van criminelen,” zegt Patricia Etnel (NPS). “Politieke partijen moeten aangeven hoe zij aan hun gelden komen. Niet in een Staatsbesluit, maar in de wet. Wanneer jullie dingen in wetten zetten, moeten er controlemechanismen zijn die al deze zaken controleren”, benadrukt het lid. Donderdag gaat de discussie verder.

Yvanka Ozir-Awailame
Advertenties

Thursday 28 March
Wednesday 27 March
Tuesday 26 March