Verdachte voorlopig vrij door onvolledige documenten

Vincent G. staat terecht, omdat hij in maart van dit jaar een beroving gepleegd zou hebben met een auto die hij gehuurd had. Rechter Sieglien Wijnhard heeft de eigenaar op de rechtszitting van maandag gehoord. Na het verhoor van de man, is de verdachte voorlopig op vrije voeten gesteld.

Vincent G. beweerde dat hij het voertuig voor een onbepaalde tijd gehuurd had. De huurder kende hem goed en hij stuurde een zekere ‘Tyga’ en nog een andere vriend van hem om de auto op te halen. Het ging om een Toyota Vitz. Een week later ruilde hij het voertuig in voor een Toyota Belta. Met de Vitz werd de beroving gepleegd.

De eigenaar verklaarde dat de verdachte beide keren alleen geweest is. De eerste keer huurde hij de Vitz, maar twee weken later ruilde hij deze in voor een Belta. Ook had de man de betaling gedaan. Echter, had de eigenaar de overeenkomsten niet volledig ingevuld. De verdachte had slechts op één overeenkomst getekend. Advocaat Robby Dens die Vincent G. bijstaat, maakte goed gebruik van deze kans. Hij voerde aan dat de overeenkomsten onvolledig zijn en dat uit geen enkele blijkt dat de verdachte die Vitz gehuurd had. “Bij Wiskunde praten we over ‘kloppend maken’. En dat is nu hier gebeurd. Mijn cliënt ontkent de Vitz gehuurd te hebben en uit deze documenten blijkt dat niet. Ik doe het verzoek om de voorlopige hechtenis van hem op te schorten”, voerde Dens aan.

De eigenaar zei dat een overeenkomst uit drie pagina’s bestaat. Toen de man de auto inruilde voor de Belta, heeft hij de laatste pagina van de eerste overeenkomst eraan vastgehecht. Maar, de datum van 13 maart stond daar in plaats van 3 maart. De Vitz had hij op 3 maart 2016 gehuurd en op 13 maart kwam hij het voertuig ruilen. Officier van justitie ging mee met het verzoek en de rechter wees dit toe. Op 24 oktober zal deze zaak verder behandeld worden.

De auto was voor drie weken verhuurd. Na die week belde de verhuurder, maar het mobiele toestel van de verdachte was uitgeschakeld. Hij deed toen een aangifte bij de politie. Later werd de verhuurder geconfronteerd met de beroving waarbij het voertuig gebruikt was. De verdachte beweerde dat de verhuurder loog en die verklaringen niet op waarheid berusten.

Wanita Ramnath