'Niet behandelen moties in strijd met ordereglement'

Het niet behandelen van de acht moties die de oppositie tijdens de begrotingsbehandeling had ingediend, is in strijd met het reglement van orde. Moties zijn onderdeel van de begrotingsbehandeling. De behandeling van de moties kan wel verschoven worden, maar niet zodanig dat eerst gestemd wordt en de moties pas na de stemming nog behandeld worden. Dit zei VHP-voorzitter Chan Santokhi vrijdag tijdens een persconferentie van de oppositionele partijen in 'de Olifant'.

De oppositie is er gebelgd over dat Assembleevoorzitter Jennifer Geerlings-Simons besloot de behandeling van de moties te verschuiven en de begrotingsbehandeling te doen goedkeuren. Zij kreeg de coalitie mee. Santokhi maakte duidelijk dat de oppositie een bijdrage heeft geleverd aan de begrotingsbehandeling en middels de moties oplossingsmodellen heeft aangedragen voor zaken waarvan zij vond dat de regering daar geen afdoend beleid voor had opgesteld. De oppositionele partijen hadden eerder overlegd om bij bepaalde ministeries vóór te stemmen, omdat ze zich konden terugvinden in het gepresenteerde beleid en de begrotingen, terwijl bij andere ministeries tegen gestemd zou worden. Het was geenszins de bedoeling om automatisch tegen de begrotingen van alle ministeries te stemmen, uitsluitend omdat het om de oppositie gaat. “Maar alles is gewoon weggeveegd,” zei Santokhi. Hij stelde dat de moties niet van de tafel zijn geveegd vanwege de tijd. Het was toen nog geen half 12. De cultuur is echter bekend: als het van de oppositie komt, wordt het niet ondersteund door de coalitie, zei Santokhi. Eerder zijn begrotingen tot diep in de nacht behandeld.

Wezenlijke bijdrage
NPS-voorzitter Gregory Rusland merkte op dat gelet op de vele zorgpunten, de oppositie zich er de afgelopen week op had toegelegd een wezenlijke bijdrage te leveren. De moties moesten ondersteunend werken aan de ontwikkeling van het land. Hij vindt het dan ook bijzonder jammer dat de Assembleevoorzitter een zodanige weg is opgegaan waardoor moties niet behandeld zijn geworden. Rusland zei dat het nooit de bedoeling kan zijn geweest om grote delen van het parlement op een dergelijke manier uit te sluiten. “Als je achteraf zaken behandelt, dan is het mosterd na de maaltijd," zei de NPS-voorzitter.

"De regering doet niet wat zij zegt. Zij probeert sympathie te vinden bij het volk. Voor het oog lijkt het alsof de oppositie wordt betrokken, maar de Assembleevoorzitter heeft bewezen heel anders te handelen dan wordt gezegd, meent Assembleelid William Waidoe (Pertjajah Luhur). Hij blijft erbij dat een valse productie aan de advocaat van de Staat is afgestaan, waarop aangegeven staat dat er twee fractieleiders van de PL zijn, terwijl dit besluit nimmer genomen is. "Als de leiding van DNA op dezelfde wijze als de regering te werk gaat, dat niet eens meer vertrouwd kan worden op de handelingen, dan hebben we een groot probleem." Dergelijke handelingen moeten volgens Waidoe achterwege gelaten worden. Hij zei dat wat tijdens de begrotingsbehandeling is gebeurd, een duidelijk voorbeeld is van misbruik van de meerderheid. “Dat is niet de richting die wij willen gaan,” zei Waidoe. PL-voorzitter tevens parlementariër Paul Somohardjo voegde eraan toe dat naast de precaire financiële situatie in het land, ook aandacht is gevraagd voor de rechtsstaat. “Als de rechtsstaat niet functioneert, dan zijn we niet alleen in grote financiële problemen, maar ook in een rechteloze staat.

Niet te maken
“Onze parlementaire democratie is in gevaar,” liet Abop-parlementariër Marinus Bee optekenen. Geen enkele goed functionerende democratie wenst zonder een oppositie te werken. De werkwijze van de huidige DNA-voorzitter laat duidelijk blijken dat men niets te maken heeft met de oppositie. Zo is eerder binnen een minuut het besluit genomen om zaken besproken in een huishoudelijke vergadering, te openbaren. Donderdag is opnieuw zonder instemming van de oppositie besloten de behandeling van de moties te verschuiven naar een moment na stemmen over de begrotingen, betoogde Bee. De Abop had onder meer een motie ingediend betreffende de algehele situatie van de gezondheidszorg in Suriname, die thans in grote problemen verkeert, gelet op onder meer de Zika-epidemie. Aan de regering zou middels de motie gevraagd worden met een serieus plan van aanpak te komen. Ook voor de dialysepatiënten, moeilijk beschikbare babymelk en de stakingen bij St. Vincentius Ziekenhuis en ’s Lands Hospitaal, zijn hierin opgenomen.

De begroting 2016 is vastgesteld in het crisisjaar van de regering Bouterse II. Volgens Santokhi mag verwacht worden dat de regering geleerd heeft uit haar fouten en dus met een begroting komt waarmee zij verbetering brengt voor de samenleving. De huidige crisis is volgens de VHP-voorzitter ernstig en mag niet worden onderschat. De regering zou dan ook met een gedegen crisisbeheersingsplan moeten komen. “Je kunt niet gewoon snijden in de begrotingen. Bezuiniging moet onderdeel zijn van een integraal plan,” stelde Santokhi. De oppositie heeft kritisch gekeken naar de begroting en is aan het eind tot enkele conclusies gekomen. Zo blijkt de crisisgeest niet tot uiting te zijn gekomen tijdens de begroting. Er is geen samenhangend plan gepresenteerd om de crisis te beheersen. De crisis werkt door naar diverse sectoren en draagt bij aan de toename van de armoede, het schaarser worden van valuta en vergroting van het onveiligheidsgevoel. Geen enkel uitzicht is geboden aan de samenleving. Dat is het grootste zorgpunt geweest van de oppositie, die een opstelling heeft gehanteerd waarbij zij een aantal ministeries hebben aangespoord tot een beter beleid. “Wij wilden een issuegerichte aanpak,” stelde Santokhi.