DENK versus rechtsstaat
12 Oct 2015, 22:16
foto


Op 28 augustus 2015 vernam ik uit een artikel op Starnieuws dat de Tweede Kamerfractie DENK het project ‘Getuigenis van president Bouterse’ van Dew Baboeram (Sandew Hira) zou steunen door tijdens het Algemeen Overleg (AO) op 9 september 2015 over de recente verhoudingen met Suriname met de minister van Buitenlandse Zaken, de heer A.G. Koenders, aandacht te vragen voor het project.

De heer Tunahan Kuzu van de fractie DENK stelt terecht dat iedere poging tot waarheidsvinding steun verdient. De heer Kuzu zou dan ook hebben gezegd:
DENK vindt dat iedere poging tot waarheidsvinding steun verdient. Het wegnemen van politieke spanningen door middel van waarheidsvinding, dialoog en verzoening in plaats van confrontatie, dient door de Nederlandse regering serieus in overweging genomen te worden. Daarom zal ik bij het debat over de relatie tussen Nederland en Suriname aandacht vragen voor waarheidsvinding en daarbij het project van Sandew Hira.
Daarnaast zou de heer Kuzu bij de heer Koenders, alsook bij de overige Kamerleden die aanzaten tijdens het AO, aandringen op het openbaar maken van de archieven aangaande de jaren tachtig van de vorige eeuw.

Omdat ik op 3 juni 2015 lid ben geworden van de politieke beweging DENK vanwege de standpunten van de partij, met name waar het gaat om rechtvaardigheid voor iedere Nederlander, ongeacht afkomst en de strijd tegen dubbele standaarden, heb ik de fractie uitvoerig bericht omtrent de weerstand die het project oproept. Dit niet alleen bij de nabestaanden van de slachtoffers van de decembermoorden, maar bij alle Surinamers die de begrippen democratie en rechtstaat hoog in het vaandel hebben. De persoonlijke vrijage van de heer Baboeram met Bouterse wordt door rechtgeaarde Surinamers in binnen- en buitenland dan ook allerminst gewaardeerd.

Zo heb ik de fractie geïnformeerd over het feit dat de heer Baboeram in de jaren 80 aanhanger was van Maurice Bishop, een couppleger die de democratisch tot stand gekomen regering van het eiland Grenada afzette, om vervolgens een Marxistisch-Leninistisch bewind te voeren. Eind oktober 1982 bezocht Bishop het militaire regime van Bouterse in Suriname. Het bezoek werd door de Surinaamse vakbonden gesaboteerd. Bishop was woedend en hij vond dat Bouterse harder moest optreden. Hij riep hem letterlijk op om z'n (politieke) opponenten definitief uit te schakelen. Anderhalve maand later vonden in Suriname de Decembermoorden plaats. Dew Baboeram was zelfs voorzitter van het ‘Grenada-comité’ in Nederland, een comité dat openlijk steun betuigde aan het regime van Bishop. Indirect gaf de heer Baboeram daarmee steun aan de man die opriep om z’n eigen broer te vermoorden. Daarnaast heb ik aan de fractieleden van DENK, anders dan de heer Baboeram ons wil doen geloven, verteld dat de eerste aanzet tot het voorgenomen project is gegeven in maart 2014 middels een onderhoud met de heer Melvin Linscheer, directeur Nationale Veiligheid op het kabinet van Bouterse. In een open brief op 20 juli 2015 op de website van Starnieuws echter doet Dew Baboeram het voorkomen alsof er geen eerder contact is geweest over zijn oproep aan Bouterse om bij hem te getuigen. Nergens in zijn column noemt hij de naam Melvin Linscheer, met wie hij ruim een jaar eerder contact had gehad. Ongeveer een week later en wel op 27 juli 2015 geeft Bouterse in een antwoord, eveneens op Starnieuws, aan dat hij het voorstel van de heer Baboeram accepteert.

Bouterse spreekt in zijn open brief aan de heer Baboeram van 'december-gebeurtenissen' en niet van de decembermoorden. Alleen al daarmee mogen we concluderen dat Bouterse geenszins van plan is het boetekleed aan te trekken. De 'getuigenis' zal dan ook niets anders worden dan een propagandapraatje dat hij al jaren voert, waarmee hij zal pogen om de 'decembergebeurtenissen' en de ordinaire coup die hij steevast de 'revolutie' noemt, te rechtvaardigen. Voorts schrijft Bouterse 'Nu ik President ben, hoor ik er te zijn voor de hele samenleving'. In 2012 was Bouterse ook president en hoorde hij er ook te zijn voor de hele samenleving. Zijn optreden op een podium kort na de aanname van de gewijzigde amnestiewet op 5 mei 2012 geeft echter een tegenovergesteld beeld. Daarin noemt hij andersdenkenden letterlijk 'vijanden van het volk'. Tijdens diezelfde manifestatie meent zijn 'huispredikant', de zelfbenoemde 'bisschop' Steve Meye andersdenkenden te mogen aanpakken als 'staatsvijanden'. Eveneens in zijn voorgaande regeerperiode (2010-2015) sprak Bouterse heel denigrerend van 'dat 8 december ding' en noemde hij de nabestaanden 'vazallen' van Nederland en de VS. Ik vraag me werkelijk af of Dew Baboeram, Bouterse ook als 'president voor de hele samenleving' ziet.

Tijdens zijn persconferentie d.d. 15 augustus 2015 zegt Dew Baboeram het volgende: Het idee van de scheiding der machten wordt in het westen beschouwd als een belangrijke verworvenheid van de democratie. Het principe werd geformuleerd door de Franse racist Charles de Montesquieu die leefde van 1689-1755. Hij was een racist, omdat hij Afrikanen beschouwde als minderwaardige mensen. Maar dat terzijde. Montesquieu stelt dat een democratie bestaat uit drie machten: de wetgevende macht (het parlement), de uitvoerende macht (de regering) en de rechterlijke macht. Waar zit de eurocentrische fout in deze redenering?...
Door met één enkele (overigens verwerpelijke) uitspraak van Charles de Montesquieu, die ook nog eens in de juiste tijdgeest moet worden gezien, het hele principe van de machtenscheiding als fundament voor de democratische rechtstaat met één pennenstreek te diskwalificeren, laat Dew Baboeram zien dat hij er duidelijk de voorkeur aan geeft om klassenjustitie voor te staan. Met zijn argument dat zogenaamde 'politieke delicten buiten het principe van de scheiding der machten dienen te worden afgedaan, geeft hij ook de huidige en toekomstige politieke leiding in het land een vrijbrief om ongestoord de meest basale mensenrechten ongestraft te mogen schenden. Men wordt immers toch niet vervolgd, nietwaar? Een simpele biecht is immers voldoende. Ik heb aan de heer Kuzu dan ook gevraagd of dit de "rechtstaat" is die ook DENK voorstaat.
Het allerbelangrijkste wat de heer Baboeram bij de heer Kuzu heeft verzwegen is dat hij, zo lezen we in de column van de heer Baboeram van 10 maart 2014, pleit voor stopzetting van het 8-decemberproces. Dit blijkt evenwel uit de verzoeken van de heer Baboeram aan nabestaanden en de raadsman van de nabestaanden, mr. Hugo Essed, om het klaagschrift bij het Hof van Justitie in een poging het strafproces vlot te trekken en het verzoekschrift bij de mensenrechtencommissie van de OAS, in te trekken.

Ten slotte zegt Baboeram: Maar als misdaden gepleegd worden als gevolg van politieke spanningen tussen sociale groepen en kort daarna wordt de democratie ingevoerd met het principe van de scheiding der machten, dan ontstaat er een andere situatie. In die situatie zal de scheiding der macht niet leiden tot rust, maar tot onrust in de samenleving. Het zal de sociale stabiliteit niet versterken, maar verzwakken. Waarom? Omdat de rechterlijke macht die een misdaad uit een periode van sociale spanning gaat behandelen als een reguliere misdaad, direct ingrijpt in de sociale stabiliteit. De groep die aangeklaagd wordt beschouwt dit niet als een aanval op een individu, maar als een aanval op de groep. Het gevolg is dat je een serie van actie-reactie krijgt die de sociale stabiliteit ondermijnt.

Ik vraag me af of de heer Baboeram zich realiseert dat we die redenering ook zouden kunnen omdraaien door te stellen dat het ook tot grote sociale onrust zou kunnen leiden door de benadeelde partij en haar sympathisanten wanneer er niet tot vervolging wordt overgegaan. Hoe het ook zij, niemand staat boven de wet.

Ik heb de fractie DENK dan ook onder meer de volgende vragen gesteld:
* Is DENK net als de heer Baboeram van oordeel dat het strafproces dient te worden stopgezet? Zo ja, waarom?
* Vindt DENK ook dat een rechtstaat met gescheiden machten als fundament een westerse uitvinding is die dus niet in Suriname hoeft te gelden?
* Staat DENK achter het idee van nagenoeg onvoorwaardelijke rehabilitatie van de verdachten in het algemeen en hoofdverdachte Bouterse in het bijzonder?
* Deelt DENK de mening van de heer Baboeram dat de nabestaanden en democraten uit zijn op confrontatie en sociale onlusten wanneer zij opkomen voor gerechtigheid?
* Is DENK de mening toegedaan dat ook in een situatie waarin er geen oorlogsdreiging is, kan worden volstaan met een waarheidscommissie naar het model van Zuid-Afrika als middel om de vrede te herstellen?
* Vindt DENK niet dat de begrippen "dialoog" en "verzoening" onlosmakelijk zijn verbonden met gerechtigheid?

Tijdens zijn persconferentie, gehouden op 7 oktober 2015 bedankte de heer Baboeram de heer Tunahan Kuzu van de Tweede Kamerfractie DENK voor zijn steun aan het project. Nu ik het integrale debat van het AO van 9 september bekeken en beluisterd heb, is mij gebleken dat de heer Kuzu op geen enkele wijze zijn steun heeft uitgesproken, dan wel aandacht heeft gevraagd voor het project van de heer Baboeram. Wel heeft de heer Kuzu zaken aan de orde gesteld over het openbaar maken van de archieven, het slavernijverleden en de relatie met Suriname in z’n algemeenheid.

DENK is een partij die rechtsstatelijkheid hoog in het vaandel heeft en daar passen zaken als afzien van het strafproces en afzweren van de machtenscheiding als fundament van de rechtstaat, simpelweg niet in. Het zou de heer Baboeram sieren als hij in het vervolg volledige openheid van zaken geeft bij zijn zoektocht naar steun.

Gino de Robles
Advertenties

Thursday 28 March
Wednesday 27 March
Tuesday 26 March