Definitie volksvertegenwoordiger WTV in strijd met Grondwet

In mijn laatste artikel over het Terugroeprecht (Starnieuws 28 juni 2015) heb ik opgemerkt dat de omschrijving van het begrip volksvertegenwoordiger in artikel 1 van de Wet Terugroeping Volksvertegenwoordigers (WTV) een manco vertoont, omdat daarin niet staat dat het gekozen lid beëdigd behoeft te zijn als lid van De Nationale Assemblee (DNA), terwijl dit duidelijk de bedoeling van de wetgever moet zijn geweest.

Nadere bestudering van de Grondwet (GW) leert echter dat de bedoelde omschrijving ook in strijd is met artikel 68 lid c van de GW. Het laatstgenoemde artikel stelt namelijk onder c dat het lidmaatschap van DNA onder andere eindigt door terugroeping van het lid op de wijze bij de wet te bepalen. Dit geeft duidelijk aan dat de GW ervan uitgaat dat het gekozen lid eerst moet worden toegelaten alvorens terugroeping mogelijk is.

De juridische moeilijkheid is echter dat de gewone rechter niet bevoegd is de innerlijke waarde van de wet te beoordelen. Alleen het Constitutioneel Hof is bevoegd een wet wegens strijd met de GW onverbindend te verklaren. Dit is overigens recentelijk expliciet beslist door de Kantonrechter in het Eerste Kanton in bodemprocedure (Jessurun ca Trefpunt e.a. 10 februari 2009).
Uit het voorgaande blijkt nogmaals dat het wel zinvol is om de wet op het Constitutioneel Hof dat reeds geruime tijd in concept gereed ligt, zo spoedig mogelijk aan te laten nemen door DNA.

Ten slotte eindig ik met een treffende opmerking van één van mijn lezers over de terugroeping van de twee PL volksvertegenwoordigers:
“Somohardjo heeft een juridische vruchtafdrijving gepleegd, voordat Sapoen en Chitan het levenslicht konden aanschouwen als DNA-lid, zijn ze door hem geaborteerd!”

Carlo Jadnanansing
Paramaribo, 29 juni 2015.