Santokhi en VHP hebben tegenvordering tegen Bouterse
29 Jan 2015, 00:00
foto


Gerold Sewcharan, advocaat van VHP-voorzitter Chan Santokhi, heeft kort gedingrechter Ingrid Chhangur-Lachitjaran en de advocaat van president Desi Bouterse, Nailah van Dijk, woensdag uitgebreid video's laten zien. Hiermee wilde hij aantonen dat er fouten zijn gemaakt in de vordering. Hij kwam ook met zeker acht verweren om Bouterse niet ontvankelijk te verklaren. Daarnaast diende hij een tegeneis (reconventionele vordering) namens de VHP in, om ook uitspraken die door Bouterse zijn gedaan, te laten corrigeren. De zaak diende van 15.00 tot 17.30 uur.

Van Dijk heeft na de opening van de zitting het verzoekschrift van Bouterse toegelicht. Daarnaast heeft zij een wijziging gepleegd in de eis omdat de rechter toegestaan heeft dat de VHP zich mag mengen in dit kort geding. Zij heeft gevraagd om indien niet Santokhi in persoon, maar de VHP wordt veroordeeld, deze dan de rectificatie moet plegen op Starnieuws en de dagbladen. Er is een dwangsom van SRD 100.000 per dag gevraagd, indien bij veroordeling Santokhi of de VHP nalaat om de rectificatie te plegen. Santokhi zei op de vergadering van Pertjajah Luhur op 23 november onder andere dat Bouterse de drugsmaffia van Colombia naar Suriname heeft gebracht. Hij heeft Suriname in de greep van de drugscriminelen gebracht en in handen van wapenhandelaren. "En alsof dat nog niet voldoende is, a man e tyar’ wan tra internationaal terrorist kon: a man e tyar’ Hezbollah kon ini a kondre.

Niet ontvankelijk
De raadsman van Santokhi en de VHP heeft ervoor gepleit om de vordering van Bouterse niet ontvankelijk te verklaren. Deze zou volgens hem geen feitelijke en juridische grond hebben. VHP, die ook partij is in de zaak, eist dat de publiekelijke uitspraken van Bouterse die de VHP zouden beschadigen worden gerectificeerd. De verzoekschriften zijn op woensdagmiddag ingediend. Het verzoekschrift zorgt volgens de raadsman voor verwarring en zou vol fouten zitten. Zo zou de vordering gedaan zijn tegen Santokhi in de hoedanigheid van parlementariër. Dat strookt niet met de feiten, omdat de uitspraken zijn gedaan als VHP-voorzitter. Ook zijn volgens Sewcharan gewraakte teksten zeer selectief gebruikt en uit hun context gehaald. Met videomateriaal wil de advocaat aantonen dat de gewraakte uitspraken gedaan zijn toen Santokhi het had over de gebeurtenissen uit de jaren tachtig, tijdens het militaire bewind. Volgens hem heeft zijn cliënt op geen enkel moment Bouterse, het ambt van president of zijn kabinet negatief besproken, zoals beweerd wordt in de vordering van Bouterse.

Sewcharan heeft met literaire werken en artikelen aangegeven dat wat Santokhi op de bewuste avond heeft gezegd over moorden, een verlamde rechtsstaat, drugs- en wapenhandel en vernietiging van het binnenland tijdens het militaire bewind, geen nieuwe uitspraken zijn, niet op onwaarheden berusten en algemeen bekend zijn. Sewcharan vertoonde drie video’s om aan te geven dat de VHP niet onrechtmatig Bouterse bespreekt. Bouterse heeft vaker Santokhi en de VHP publiekelijk beledigd en beschuldigd. De uitspraak van Bouterse om de helft van de VHP op te sluiten, wordt ervaren als een zware aantijging. Sewcharan diende een ‘reconventionele’ vordering en eist via de rechter dat Bouterse die uitspraken terugneemt.

De raadsvrouw van Bouterse zegt aan Starnieuws dat zij met belangstelling gekeken heeft naar de video's. Ook de vele verzoekschriften om de vordering niet ontvankelijk te verklaren, hoort bij de verdediging. Zij zal het materiaal doornemen en zal, zoals afgesproken, schriftelijk haar repliek indienden. Dit bespaart ook veel tijd. Van Dijk moet op 6 februari schriftelijk repliceren in de hoofdzaak en antwoord geven op de tegenvordering. Sewcharan moet op 16 februari zijn conclusie van antwoord geven.

René Gompers
Advertenties